 |
ImmoRP
Le forum immobilier Belge
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
immorp
Administrateur
Online
Joined: 11 Dec 2004
Posts: 1,523
Localisation: Bruxelles Point(s): 1,544 Moyenne de points: 1.01
|
 Posté le:: 2008-01-18T00:22:01+00:000000000131200801 Sujet: On ne vous dit pas tout |
 |
|
Rien à voir avec l'immobilier, mais j'ai trouvé cet article suffisamment intéressant pour être reproduit ici.
Voici qui va à l’encontre de quelques idées reçues !
Émission de CO2: respiration humaine et cyclisme !
Un humain rejette en moyenne 50g/heure de CO2 (moyenne sommeil et activité moyenne humaine)
Un cycliste qui fait du 16 km/h de moyenne sur le plat à besoin de manger pour compenser son effort par exemple 3 tranches de pain. Des études très sérieuses évoquent que la fabrication du pain consomme beaucoup de CO2 fossile pour le fabriquer: Le tracteur dans les champs, le transport, le moulinage de la farine, le transport, le pétrissage, la cuisson, l'emballage et le transport pour le livrer au magasin. Cette étude donne 90 g de CO2 fossile pour une tranche de pain, soit 270 g de CO2 pour faire 16 km soit 17 g de CO2 au km en plus des 50 g de la moyenne.
Un cycliste rejette donc 17 g de CO2 au km (partie supplémentaire au non effort)
Le cycliste amateur en terme de CO2 est un moyen de transport équivalent à une Prius contenant 5 personnes.
La Prius peut transporter 5 personnes: soit 104 g/5 = 20,8 g de CO2 au km
Quand au Kangoo ER il bat à plat de couture même avec une seule personne à bord le cycliste en matière d'écologie.
Bien sûr un cycliste qui "emprunterait" au bord de la route quelques pruneaux ou pomme sur un arbre serait plus écologique...
Quand au coureur cycliste du tour de France avec ses bidons de boisson multivitaminé il pollue question CO2 beaucoup plus qu'une Prius avec une seule personne à bord. Certains spécialistes de la médecine cycliste parlent de 200g de CO2 au km, soit 150 g de plus que si le cycliste était resté chez lui...
Comme quoi les choses ne sont pas si simples, et ceux qui affirment que le cycliste émet 0 g de CO2 au Km font une terrible erreur. (Comme j'ai pu le lire sur le site faisant la promotion de la journée bouger autrement en s'appuyant sur le bilan CO2) Le vélo a bien des vertus écologiques mais pas celle-là .
Consommation au roulage d'un vélo versus un VAE (nouveau 28/12/2007)
Un cycliste lorsqu'il roule sur son vélo augmente son métabolisme pour produire en gros (sans forcer sur le plat) 150 Watt de puissance de quoi faire un kilomètre en 3 minutes (20 km/h).
Compte tenu du rendement du métabolisme humain en gros 25%, cela donne 600 watts de puissance à fournir par la bouche, soit 600 Wh pour faire 20 km, soit 30 Wh du km, soit 26 kcal soit 470 g de chocolat pour 100 km ou 742 g de pâtes (poids avant cuisson). On ne prend en compte bien sûre que l'augmentation du besoin.
En prenant le plus économique pour le portefeuille soit les pâtes, c'est 2 Euros au 100 km ! (poste carburant uniquement).
Quand on pense qu'il faut faire cuire les pates ou fabriquer le chocolat et le transporter on découvre l'horreur du problème de la planète victime de sa surpopulation.
Un cycliste qui cueille un fruit sur un arbre au bord de la route c'est possible, 1000 c'est impossible !
En VAE en France, le métabolisme consommera 5 fois moins soit 0,4 Euro aux 100 km en nourriture et 0,7 kWh d'électricité (0,1 Euro) soit un total de 0,5 Euros de carburant pour 100 km.
==> un VAE au roulage est bien plus écolo en terme d'émission CO2 et de coût au km qu'un vélo ordinaire.
Pour la santé, rien ne démontre que le vélo en ville dans la pollution est si bon que cela pour la santé,
La surconsommation d'aliment use aussi l'organisme par production de radicaux libres...
Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas faire un peu d'effort physique (surtout au bon air) mais que l'abus en tout n'est pas bon.
Réflexion sur le rendement énergétique de la machine humaine (Nouveau 17/1/2008)
A l'origine de tout il y a la calorie, une unité qui mesure une quantité d'énergie que l'on trouve sur certain emballage alimentaire.
Pour éclairer la lanterne des non physiciens, ceux qui arrivent juste à compter en kWh (kilowatt-heure) ceux de la facture EDF et du compteur, voila des informations simples qui vont éclairer votre lanterne:
*
1000 calories vaut 0,001163 kWh donc une calorie est une quantité d'énergie très faible
*
1000 calories = 1 kcal plus facile pour compter
*
1000 kcal = 1,163 kWh les choses deviennent plus compréhensible non ?
*
134 grammes de beurre = 1000 kcal = 1,163 kWh intéressant, votre lanterne s'allume !
Seulement il y a un gros hic ! Pour passer de la théorie à la pratique il faut tenir compte du rendement:
Le rendement de la machine humaine (pour convertir les calories ingurgitées en énergie mécanique ) est très faible compter entre 20 et 25 %.
Donc si vous manger 670 g de beurre (oups) vous prouvez théoriquement en vous fatigant beaucoup pour tourner des manivelles produire 1 kWh. Dans la pratique compte tenu de la puissance mécanique de la machine humaine (en Watt) il vous faudra selon votre corpulence et l'état de vos muscles environ 6 heures pour le faire...
Vous aurez aussi perdu beaucoup d'eau en transpirant, vous me voyez venir
L'homme consomme donc des ressource naturelle pour vivre, eau, nourriture et oxygène de l'air, il rejette du CO2 aussi
Seulement voila, le drame n'est pas fini: pour fabriquer la nourriture il y a aussi une question de rendement et c'est là le pire du drame
Si vous nourrissez un homme (ou une femme) avec de la viande rouge, c'est une des nourritures qui a le plus mauvais rendement énergétique coté production.
En gros pour fabriquer 1000 Kcal de viande rouge il faut consommer 10.000 kcal d'énergie pour la fabriquer.
*
Le rendement calorifique du produit fini viande rouge coté production est de 10%
Une des nourritures qui a le meilleur rendement coté production serait les pates, le rendement monte alors à seulement 25%. Il faut cultiver du blé, le transformer en pates et cuire les pates. Surtout en ne mettant pas de beurre sur vos pates sinon le rendement diminue.
Donc pour produire 1 kWh d'électricité un homme doit faire consommer à la planète et au soleil 20 KWh sans parler de la purification de l'eau qu'il doit boire, de l'eau pour se laver et de l'air pour respirer et ce le meilleur des cas avec les pates.
Les besoins énergétique en terme de nourriture d'un individu moyen ayant une activité sédentaire est de 2.300 kcal chaque jour, soit compte tenu du rendement de production de la nourriture une consommation de 10,6 kWh chaque jour. Si on rajoute les auxiliaires minima de vie eau, dépollution, chauffage ont arrive vite à 20 kWh par jour ou encore 7300 kWh par an. Ramener en surface de terrain pour capter l'énergie solaire compter 50 m2. Donc mettre au monde un humain accapare au stricte minimum 50 m2 de surface de la planète sur la seule considération énergie renouvelable pour maintenir en vie un humain. Après il faut rajouter confort, travail et loisir... eux même très énergivore.
Bref, la machine humaine n'est pas faite pour fabriquer de l'énergie mécanique à bon compte et c'est d'ailleurs pour cela que la nature nous à affabuler de la notion de fatigue et doter d'un cerveau pour réfléchir pour moins se fatiguer en faisant travailler des machines.
_________________
Pierre Poisse
www.immorp.com
|
|
| Revenir en haut |
|
 |
au_passage
Guest
Offline
Point(s): 2 Moyenne de points: 1.00
|
| Posté le:: 2008-01-21T19:45:49+00:000000004931200801 Sujet: ça me semble un peu facile |
|
|
Bonjour,
je voudrais juste réagir a l'analyse ci dessous qui tout en étant intéressante me parait un peu fort orientée, on y tient compte du moindre g de CO2 produit par le cycliste et on ne s'attarde que tres peu sur les productions de polluants d'une voiture:
-+ de 30% du CO2 produit par une voiture sur son cycle de vie complet provient de sa consctruction
-quel CO2 est produit par l'extraction du petrole, son transport, sa transformation en fuel?
-un cycliste produit-il des particules fortement cancérigène comme une voiture? (je vous invite a prendre de bonnes bouffées d'air ds la trace d'un cycliste et puis ds la trace d'une voiture et vous sentirez une petite différence...)
-un cycliste a l'arret a un feu rouge ne produit en principe pas plus de CO2 que les passagers d'un véhicule mais le moteur lui continue a tourner lorsque les voitures sont coincées ds les embouteillages...
-a moins qu'on parle de faire des courses ou des randonnées a vélo, des petits déplacements a vélo (comme par ex se rendre a son travail) ne nécessite pas de manger plus qu'une autre personne => au mieux on dépense des calories exédentaires pour son organisme mais pas besoin de source d'énergie supplémentaires pour ça...
-...
je dis tout ça sans meme chercher mais je pense qu'il y a bcq plus de facteurs que ce qui est présenté ci-dessous dont il faudrait tenir compte avant de dire qu'un déplacement en voiture est plus écologique qu'un déplacement a vélo!
Cordialement.
|
|
| Revenir en haut |
|
|
immorp
Administrateur
Online
Joined: 11 Dec 2004
Posts: 1,523
Localisation: Bruxelles Point(s): 1,544 Moyenne de points: 1.01
|
| Posté le:: 2008-01-21T23:02:53+00:000000005331200801 Sujet: On ne vous dit pas tout |
|
|
Naturellement, il ne faut pas prendre cet extrait d’article (dont je ne suis pas l’auteur !) pour argent comptant…
Mais en tous cas, la leçon à en tirer, c’est qu’il faut y réfléchir à deux fois avant d’avancer une théorie en matière d’écologie, quel que soit le côté où l’on se place tant il existe de paramètres !
_________________
Pierre Poisse
www.immorp.com
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Guest
Guest
Offline
Point(s): 2 Moyenne de points: 1.00
|
| Posté le:: 2008-04-22T13:33:47+00:000000004730200804 Sujet: On ne vous dit pas tout |
|
|
Tout ça est franchement un peu stérile... Quelqu'un qui prend le vélo ne va pas plus manger pour compenser ses efforts... puisque nous sur consommons déjà !
|
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des membres
Groupes d' utilisateurs
S'enregistrer
Profile
Log in to check your private messages
Log in
